Решение задач на тему: Судебное решение в системе источников Российского права

Введение

Следует отметить, что прецедентное право существует в Российской Федерации. Существовало оно и в СССР. В большей степени это правило применимо к ситуации, связанной с поиском официальной истины по отношению к сложной общественной проблеме, требующей не столько правового, сколько политически взвешенного решения. Такое возможно и нередко встречается в практической деятельности любого государства.

Например, решением Конституционного Суда Российской Федерации был подтвержден соответствующий Конституции страны запрет на создание политических партий, в названиях которых присутствует название конкретной религии либо одной из национальностей. В то же время подобный запрет не действует в некоторых странах Европы. Так, в ФРГ на законных основаниях много лет действует политическая партия ХДС (христианский демократический союз).

С учетом особенностей действия судебного прецедента во времени учеными выделяются три варианта его применения:

новый прецедент применяется только к правоотношениям, возникшим после его принятия (перспективное действие прецедента);

новый прецедент может применяться не только к правоотношениям, возникшим после его принятия, но и к фактам дел, находящихся в производстве ранее (настоящее перспективное действие прецедента);

новый прецедент может применяться не только к правоотношениям, возникшим после, но и до его принятия (ретроспективное действие). В этом случае наблюдается обратная сила прецедента.

В Европе сложившаяся практика Европейского суда по правам человека получила название прецедентной. Нормы Конвенции о правах человека и основных свободах не применяются судом отдельно от тех решений, которые были вынесены ранее Судом по применению этой статьи или нормы. Формулируя любое ходатайство в Европейский суд, надо обязательно ссылаться на существующую практику Европейского суда.

Целью настоящей работы является анализ судебного решения как формального источника Российского права.

При исследовании темы настоящей работы перед нами поставлены следующие задачи:

- дать понятие и проанализировать виды источников Российского права;

- рассмотреть судебное решение в системе источников Российского права;

- охарактеризовать особенности судебного решения как источников некоторых отраслей.

Оглавление

- Введение 3

- Понятие и виды источников Российского права

- Судебное решение в системе источников Российского права

- Особенности судебного решения как источников некоторых отраслей права

- Заключение 24

- Список использованной литературы 26

Заключение

Отмечая особенности судебного решения как источника права необходимо обратить внимание на следующие их специфические черты и особенности.

1. Многозначность самого явления, именуемого прецедентом, и, соответственно, его "континентальной" доктрины и понятия. На уровне отдельных национальных правовых систем он воспринимается по-разному.

2. Их вторичный по сравнению с рядом других источников этой правовой системы характер.

3. Его двойственное положение среди источников права, которое выражается следующим образом. В ряде европейских стран (Финляндия, Швеция и другие) он воспринимается не только как фактический источник права, но и как показатель существующей у них тенденции усиления роли решений высших судебных инстанций. Следует отметить, что по-прежнему остается дискуссионным вопрос о признании прецедента в качестве источника права в романо-германской правовой семье.

4. Его дифференцированный и избирательный характер применительно к различным отраслям права. Например, во Франции как источник права он в основном рассматривается в административном праве. В Италии - в гражданском праве. В правовой системе Швеции - в большей степени в сфере действия коммерческого права и в меньшей степени - в области конституционного и уголовного права. В отличие от Швеции в правовой системе Германии прецеденту принадлежит особая роль в системе конституционного права.

5. Разнородность их правовой основы в различных европейских странах и дифференцированность подхода к признанию за судебным прецедентом конкретной юридической силы. Ни в одной из континентальных стран этой правовой системы нет специального закона или подзаконного нормативного акта, официально определявшего статус прецедента как источника права или устанавливающего его юридический вес и силу.

Помимо судебного прецедента в странах, где действуют административные суды, применяется и административный прецедент. Наиболее широко это происходит во Франции. Такое положение объясняется сравнительно молодым возрастом административного права (возникло в конце девятнадцатого века) и его комплексным характером, охватывающим разнообразный спектр общественных отношений. Для придания единообразия регулируемым правом общественных отношений практика рассмотрения специальными (административными) судами дел и споров идет по пути основных положений и принципов судебного прецедента.

Практика свидетельствует, что в европейских государствах судьи выносят от 5 до 7 процентов оправдательных приговоров, а в России за 2012 год их было 4,5%.

Мировой опыт формирования судебного права отдельных государств носит обособленный характер, который отражает исторический этап развития государства; его формы правления, территориальное устройство и политический режим; взаимосвязь и взаимозависимость с другими отраслями права; системный подход к его формированию. Судебное право должно формироваться "не в изоляции от других социально значимых явлений, институтов и учреждений, а в едином комплексе, в их взаимодействии друг с другом".

Список литературы

1. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. М., 2005.

2. Бычков А. Правовая доктрина в судебной практике // ЭЖ-Юрист. 2013. № 39. С. 1, 8.

3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учеб. 3-е изд. М., 2000.

4. Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. пособие. Волгоград, 2004.

5. Гражданский процесс : учебник / под ред. М.К. Треушникова. М. : Городец, 2007.

6. Жукова-Василевская Д.В. Источники права России: тенденции формирования и развития: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

7. Источники российского права: вопросы теории и практики: Учеб. пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2005.

8. Лукашук И.И. Обычные нормы современного международного права // Московский журн. междунар. права. 1994. № 2.

9. Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М., 2009.

10. Миронова И.Н. Правовой обычай как источник современного российского публичного права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

11. Муравский В.А. О различии между источником и формой права // Российский юридический журнал. 2013. № 5. С. 63 - 73.

12. Общая теория государства и права : академ. курс : учеб. для вузов. В 3 т. Т. 3 / отв. ред. М.Н. Марченко. М. : Зерцало-М, 2002.

13. Павликов С.Г. О доктрине и перспективах ее развития как источника права // Современный юрист. 2012. № 1. С. 17 - 35; 2013. № 2 (Февраль-Март). С. 7 - 16.

14. Решетникова, И.В. Доказательственное право Англии и США / И.В. Решетникова. М.: Городец, 1999.

15. Родионова О.М. Механизм гражданско-правового регулирования в контексте современного частного права. М.: Статут, 2013.

16. Таболин В.В. Международно-правовые источники современного городского права // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 9. С. 66 - 71.

17. Тарусина, Н.Н. О судебном усмотрении / Н.Н. Тарусина // Проблемы защиты субъективных гражданских прав : сб. науч. тр. / под ред. В.В. Бутнева. Ярославль, 2010. Вып. 11.

18. Фурсов, Д.А. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. В 3 т. Т. 2. Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия / Д.А Фурсов, И.В Харламова. М.: Статут. 2009.

19. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права. В 2 т. Т. 2 / Г.Ф. Шерше-невич. М.: Юрид. колледж МГУ, 1995.

20. Ярков, В.В. Статус судебной практики в России: некоторые вопросы / В.В. Ярков // Юрид. наука и образование / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Юрид. факультет ; Белорус. гос. ун-т, Юрид. факультет ; Моск. гос. юрид. акад. [и др.]. М., 2008. Вып. 1.

21. Ястржембский, И.А. Современное понимание сущности судебного прецедента / И.А. Ястржембский // Lex Russica : науч. тр. Моск. гос. юрид. акад. 2004. Т. LXIII, № 1.